Translate/Traductor

miércoles, 8 de abril de 2015

CRÓNICA DE UNA VACANCIA ANUNCIADA

AMIGOS escriban al correo amigaenfermera2@hotmail.com

Hemos adjuntado denuncias que circulan en la red para una mejor comprensión del problema y para que saquen sus conclusiones personales, esto es con animo de evitar una crisis política y descrédito mayor.

AYUDA MEMORIA
HECHO No.0 1: DIA 11.FEBRERO.2015.

INFORME No.0103-ASCH-2015-MDSL-GR-SGFT-IM, presentado al SUBGERENTE DE FISCALIZACION TRIBUTARIA ALEX SUAREZ VILCAPOMA por el suscrito, siendo testigo de los hechos sucedidos los FISCALIZADORES VICENTE FRANCISCO PALOMINO CUSI y RAUL JUNIOR CHAVEZ MONTAÑEZ (SE ADJUNTA VIDEO DE LA INTERVENCION).

Nos apersonamos a la BODEGA ubicado en el Jr. Héctor Marisca No.197, Urbanización San Pablo II Etapa, de la Contribuyente CELEDONIA ROJAS DE BRIONES (RUC No.10084167491), donde sucedieron los siguientes hechos:

PUNTO 01: Siendo las 18:15 horas del día de hoy nos apersonamos el Fiscalizador VICENTE FRANCISCO PALOMINO CUSI, RAUL JUNIOR CHAVEZ MONTAÑEZ (en calidad de TESTIGO) al domicilio Jr. Pablo Risso No.145 en respuesta a la OCURRENCIA No.081 REPORTADA POR CECOM. 

PUNTO 02: Al tratar de buscar un lugar para poder parquearnos debido a que están realizando reparaciones en las pistas, es que fuimos ABORDADOS POR DOS VECINAS PREGUNTANDONOS POR EL MEMORIAL QUE FUE ENVIADO AL ALCALDE Y EN DONDE SE QUEJAN DE LOS LOCALES DONDE SE CONSUME BEBIDAS ALCHOLICAS, indicándonos que en la esquina es una bodega que vende ALCOHOL METILICO.

PUNTO 03: Siendo los 18:27 nos apersonamos al Domicilio de la Contribuyente Jr. Héctor Marisca No.197-San Pablo, tomamos la decisión de Intervenir conforme a nuestras OBLIGACIONES LABORALES Y COMO MEDIDA DE SEGURIDAD PROCEDIMOS A GRABAR EN VIDEO DE IMAGEN Y AUDIO TODA LA INTERVENCION PARA SALVAGUARDAR NUESTRA INTEGRIDAD FISICA DEBIDO A LA CANTIDAD DE PERSONAS EBRIAS (18:06 minutos).
PUNTO 04: Al solicitarle la Documentación correspondiente se pudo determinar las siguientes Observaciones: a) Presenta Notificación Preventiva con fecha 23.enero.2015; b) Se encontraban SIETE PERSONAS (EN TRES MESAS) BEBIENDO CERVEZAS Y LICOS TRASPARENTE NO IDENTIFICADO EN UNA BOTELLA DE COCA COLA FAMILIAR, LOS CUALES PRESENTABAN EVIDENTE ESTADO DE EMBRIAGUEZ.
PUNTO 05: A la Contribuyente se le indica que esta realizando venta de bebidas alcohólicas dentro de la BODEGA (minuto 01:18 de la grabación); también se aprecia a PARROQUIANOS BEBIENDO LICOR COLOR TRASPARENTE EN UNA BOTELLA DE COCA COLA FAMILIAR (minuto 01:31 de la grabación).
PUNTO 06: Asimismo se le indica a la Contribuyente sobre UNA BOTELLA PERSONAL DE GASEOSA CON EMBUDO A SU LADO DERECHO (DETRÁS DEL MOSTRADOR) Y SE APRECIA UNA GALONERA CON UN LIQUIDO COLOR TRASPARENTE SON ETIQUETA (minuto 01:49 de la grabación).
PUNTO 07: La señorita se acerca e indica que la persona que esta conversando con ella vía celular con nombre RENZO quiere hablar con un INSPECTOR, se le indica a la señorita QUE EL ALCALDE NOS HA PROHIBIDO QUE CONVERSEMOS CON NADIE VIA CELULAR QUE NINGUN FUNCIONARIO O GERENTE PUEDE INTERFERIR EN NUESTRAS FUNCIONES, NI REGIDORES (Cabe hacerle mención que con fecha 10.enero a las 01:00 horas EL SEÑOR ALCALDE RONALD FUERTES, al alcalde al turno noche nos expreso su apoyo y que cumplamos con nuestras funciones encomendadas y nos dijo lo antes citado); la señorita pregunta mi nombre, el suscrito le responde ALEJANDRO SUAREZ (se sigue visualizando la botella con embudo, pero la galonera ya no estaba físicamente) (minuto 13:37 de la grabación).

PUNTO 08: Se tipifico la Infracción No.010-003, según Ordenanza No119-2011; la cual indica literalmente: “Por ampliar o modificar el giro del establecimiento sin autorización municipal”.
“ADJUNTAMOS A LA PRESENTE COPIA FOTOSTATICA DEL MEMORIAL ENVIADO A LA MUNICIPALIDAD DE SAN LUIS, CON FECHA DE RECEPCION 20.ENERO.2015”, DONDE SE DETALLA UN PROBLEMA LATENTE CANTINAS ATENTANDO CONTRA, LA VIDA Y LA SALUD, GENERANDO VIOLENCIA E INSEGURIDAD CIUDADANA”.
Minutos después en una Intervención ubicada en la Av. Circunvalación con Jr. Pablo Risso (donde se estaba imponiendo una RESOLUCION DE SANCION POR EL MISMO HECHO BEBIDAS ALCOHOLICAS, por el FISCALIZADOR RAUL JUNIOR CHAVEZ MONTAÑEZ), SE APERSONO AL LUGAR EL REGIDOR RENZO BRIONES, y sucedieron los siguientes hechos:
PUNTO 13: El REGIDOR RENZO BRIONES se apersona saluda y pregunta si hay problema con SU ABUELA y se le indica que solo estamos haciendo nuestra labor de Rutina (minuto 00:27 de la grabación).

PUNTO 09: Pregunta después si ha su ABUELA le han puesto una Papeleta y se le indica que SI (minuto 00:37 de la grabación).

PUNTO 10: Acto después nos cuestiona que DEBEMOS APOYAR A LA GENTE QUE TRABAJA EN LA MUNICIPALIDAD POR EL Y EL REGIDOR JIMMY CHIPANA, O SEA, ESTAN PONIENDO PAPELETAS A LOS MISMOS TRABAJADORES DE LA MUNICIPALIDAD (minuto 00:46 de la grabación).

PUNTO 11: Pregunta de quien es la Orden, se le indica la SUBGERENCIA DE FISCALIZACION, acto después de RETIRA DEL LUGAR (minuto 01:01 de la grabación).
A continuación se detalla los siguientes antecedentes:














ANTECEDENTE No.01: DIA 22.ENERO.2015
.
Nos apersonamos al RESTAURANTE ubicado en el Jr. Pablo Risso No.360, Urbanización San Pablo II Etapa, de la Contribuyente MELDERFRAN SANTOYO GALVEZ (RUC No.10485868220), donde sucedieron los siguientes hechos:
Punto 07: La Señora nos indico que ya había conversado con los REGIDORES RENZO y JIMMY, los cuales le habían indicado que nadie tenia porque molestarlo porque contaban con las PROTECCION DE ELLOS; acto seguido en tono desafiante le indico a los JOVENES QUE LLAMARAN A RENZO Y JIMMY PARA QUE VENGAN A DESAGUEVARLOS Y DEJEN DE JODER, a lo cual los JOVENES comenzaron a llamar por celular supuestamente a ambas personas.

Punto 10: La señora OFUZCADA nos indico que los documentos se los va a entregar a UNO QUE LE MUESTRE UNA CREDENCIAL Y QUE ESO ES LO QUE LOS REGIDORES LE HAN INDICADO Y SINO SON SOLO PAYASOS QUE NO SABEN LO QUE HACEN.

Punto 13: Todos estos hechos sucedieron fuera del Local (en la vereda) y mientras la señora nos AGREDIA VERBALMENTE Y TRATABA DE INTIMIDARNOS los SEIS JOVENES nos rodearon y dos de ellos llamaban por celular supuestamente uno al REGIDOR RENZO y el otro al REGIDOR JIMMY.
Punto 14: Cabe hacer mención que nosotros no hemos FALTAMOS EL RESPETO A NINGUN VECINO Y EN TODO MOMENTO MANTUVIMOS LA CALMA, NO LEVANTAMOS LA VOZ Y MUCHO MENOS NOS AMILANAMOS A SUS AMENAZAS DE QUE LOS REGIDORES IBAN A LLEGAR A BOTARNOS.
INFORME No.0037-ASCH-2015-MDSL-GR-SGFT-IM, presentado al SUBGERENTE DE FISCALIZACION TRIBUTARIA ALEX SUAREZ VILCAPOMA por los FISCALIZADORES:

1. ALEJANDRO SUAREZ CHAVEZ.
2. GONZALO FLORES AQUINO.
3. STEVE ALEXIS CUENCA AGUILAR.
4. VICENTE FRANCISCO PALOMINO CUSI.

HECHO No.02: DIA 11.FEBRERO.2015.

INFORME No.0031-VFPC-2015-MDSL-GR-SGFT-IM, presentado al SUBGERENTE DE FISCALIZACION TRIBUTARIA ALEX SUAREZ VILCAPOMA por el FISCALIZADOR VICENTE FRANCISCO PALOMINO CUSI, siendo testigo de los hechos sucedidos los FISCALIZADORES ALEJANDRO SUAREZ CHAVEZ y RAUL JUNIOR CHAVEZ MONTAÑEZ (SE ADJUNTA VIDEO DE LA INTERVENCION). OCURRENCIA CECOM No.081.
Nos apersonamos al TALLER DE MECANICA ubicado en el Jr. Pablo Risso No.145, Urbanización San Pablo II Etapa, del Contribuyente DE LA CRUZ VICTORIANO (RUC No.10801375486), donde sucedieron los siguientes hechos:
PUNTO 01: Siendo las 18:40 horas del día de hoy nos apersonamos el Fiscalizador ALEJANDRO SUAREZ CHAVEZ, RAUL JUNIOR CHAVEZ MONTAÑEZ (en calidad de TESTIGO) al domicilio Jr. Pablo Risso No.145-San Pablo del Contribuyente en mención. 

PUNTO 03: Al momento de la Intervención se pudo observar lo siguiente: a) VEHICULO STATION WAGON MARCA NISSAN CON PLACA DE RODAJE B9C-611, el cual estaba fuera del local con evidencias que había sido lijado y masillado en la vía publica (vereda y pista), SE APRECIA RESAGOS DE AGUA BAJO LAS LLANTAS Y DEBAJO DEL AUTO CON COLOR PLOMIZO PRODUCTO DE LA MEZCLA DEL AGUA CON EL LIJADO SOBRE LA MASILLA DE PLANCHADO.
PUNTO 04: Mientras realizábamos la intervención se apersono el REGIDOR JIMMY CHIPANA el cual saludo y nos manifestó lo siguiente: TU SABES QUE ESTA ES MI CASA QUE YO VIVO ACA, APUNTA…. APUNTA TAMBIEN QUE YO VIVO AHÍ, TOMA NOTA QUE ESTAS EN MI DOMICILIO, a los que le respondimos: ESTA BIEN SEÑOR PERO NO ENTENDEMOS QUE ES LO QUE USTED PRETENDE, respondiendo: VAS A APUNTAR QUE YO VIVO ACA, QUE ESTE ES MI CASA, nos sorprendió su actitud y le preguntamos: SEÑOR NO ENTENDEMOS PORQUE USTED ACTUA ASI, respondiendo: YO NO VOY ACTUAR DE NINGUNA MANERA, TE PIDO QUE APUNTES QUE ESTE ES MI DOMICILIO, YA, ESTA ES MI CASA, VAS A VER MI DNI Y DICE PABLO RISSO 147, YA, ESTA ES MI DIRECCION, preguntándole nuevamente: QUE VA A LOGRAR CON ESO SEÑOR, respondiendo TE PIDO QUE APUNTES ALLI QUE ESTA ES MI DIRECCION, acto después ingreso al local (minuto 01:49 de la grabación). 
PUNTO 05: Se tipifico la Infracción No.040-083, según Ordenanza No119-2011; la cual indica literalmente: “Por permitir que se realice acciones de parqueo y lavado de mantenimiento de vehículos en la vía publica”.
PUNTO 06: La Contribuyente SE NEGO A FIRMAR y la Notificación Preventiva e índico se iba apersonar a la Municipalidad a subsanarla

HECHO No.03: DIA 11.FEBRERO.2015.

Siendo las 19:55 horas aproximadamente a pedido del SUBGERENTE DE FISCALIZACION ALEX SUAREZ VILCAPOMA me citó a inmediaciones del PARQUE PATIÑO (llamada realizada por el señor JUSTO ICHPAS), para poder conversar respecto a las Intervenciones realizadas (detalladas en los HECHOS No.01 y No.02 de la presente Ayuda Memoria).
Cabe hacer mención que el SUBGERENTE DE FISCALIZACION se encontraba con el señor JUSTO ICHPAS MARCAS (policía municipal nombrado), y el suscrito me encontraba con los siguientes FISCALIZADORES:
RAUL JUNIOR CHAVEZ MONTAÑEZ.VICENTE FRANCISCO PALOMINO CUSI.
MANUELA ISUIZA JUAREZ.PEDRO MANUEL CRUZ HERRERA.ANSELMO JESUS HUAMAN ROJAS.
Nos apersonamos al Parque Patiño en promedio a las 20:05 horas aproximadamente, me acerque al auto del señor SUBGERENTE, dándome el alcance el señor JUSTO ICHPAS, ambos nos apersonamos a su auto el cual nos esperaba fuera del auto.
El señor ALEX SUAREZ ME INCREPA EL PORQUE IMPUSE LA RESOLUCION DE SANCION Y MUCHAS COSAS MAS Y ME INDICA QUE YA NO VENGA A LABORAR AL DIA SIGUIENTE POR LOS HECHOS SUCEDIDOS (SE ADJUNTA VIDEO DE LA CONVERSACION).
EL SUSCRITO LE INDICA (COMO MUESTRA EL VIDEO) QUE YO NO HE REALIZADO NINGUN HECHO ILEGAL, NI IRREGULAR, DEBIDO A QUE A LA SEÑORA SE LE ENCONTRO CON PERSONAS BEBIENDO LICOR DENTRO DE LA BODEGA Y ACTUE CONFORME A LEY, ENTRE OTRAS COSAS.

HECHO No.04: DIA 12.FEBRERO.2015.

Siendo las 16:45 horas aproximadamente ingreso a la MUNICIPALIDAD DE SAN LUIS A REALIZAR MIS LABORES DE FISCALIZACION, el SUBGERENTE DE FISCALIZACION ALEX SUAREZ VILCAPOMA me indico que me apersonara a la SUBGERENCIA DE PERSONAL que querían hablar conmigo.
Me apersone a la SUBGERENCIA DE PERSONAL y me atendió el señor CLAROS (fuera de la oficina), me indico que ya NO LABORABA Y EL MOTIVO ERA POR MOTIVOS DE RACIONALIZACION DE PERSONAL.
El suscrito le indico que se RACIONALIZA a personal INCOMPETENTE e INEPTO y que ese no era mi caso; el motivo de la separación es por presión de los regidores (le entregue el Informe No.0103-ASCH-2015-MDSL-GR-SGFT-IM), indicándole que lo que esta haciendo es un ABUSO DE AUTORIDAD EN REPRESALIA POR HABER IMPUESTO UNA MULTA A LA ABUELA DEL TENIENTE ALCALDE RENZO BRIONES.
El señor CLAROS me pidió mi cargo del Informe, ingreso a su oficina (yo me quede afuera) y retorno a los QUINCE MINUTOS, me indico que vaya a laborar y que al día siguiente íbamos a conversar respecto al tema.
El suscrito previa coordinación con el SUBGERENTE DE FISCALIZACION procedí a salir a trabajar en mis labores de FISCALIZACION de Campo.

HECHO No.05: DIA 13.FEBRERO.2015.

Siendo las 16:50 horas aproximadamente ingreso a la MUNICIPALIDAD DE SAN LUIS A REALIZAR MIS LABORES DE FISCALIZACION, firme mi ingreso en el listado de Asistencia Diaria, fui a sacar fotocopias de 
informes a entregar y fui abordado por el SUBGERENTE DE PERSONAL, señor CLAROS, el cual estaba en compañía de dos agentes de Seguridad Interna (una señora y un caballero gordito bajo), me invito a conversar fuera de la municipalidad.
Una vez afuera me indico QUE YA NO LABORABA POR MOTIVOS DE RACIONALIZACION, asimismo ordeno a personal de seguridad de puerta que mi ingreso estaba prohibido porque ya no laboraba en la Municipalidad de San Luis.
Quise ingresar a conversar con el señor Alcalde o el Gerente Municipal pero la puerta de Ingreso al Público, pero no pude debido a que esta se encontraba cerrada debido a que eran en promedio las 17:15 horas.
HECHO No.06: DIA 14.FEBRERO.2015.

Me apersone a las 09:00 horas aproximadamente a conversar con el Alcalde respecto al ABUSO COMETIDO EN MI CONTRA, en el Modulo de Atención del Cliente, me indicaron que el Señor Alcalde no se encont
raba, pregunte por su Secretaria Señora Melissa, me indicaron que tampoco estaba, que ambos estaban de comisión; procedí a preguntar por el Gerente Municipal Señor WILMER VALLEJOS, me indicaron que si se encontraba y me preguntaron el motivo, les explique lo sucedido y me dijeron que esperara.
Se apersono el señor GERARDO ENCINAS (TRAMITE DOCUMENTARIO) el cual me acompaño hasta el ingreso del Primer Piso, de allí hasta el Segundo Piso me acompaño el señor SUBGERENTE DE FISCALIZACION ALEX SUAREZ que de casualidad ingresaba a las áreas administrativas.
Me reuní con el señor Gerente Municipal le entregue un juego en fotocopias de los Hechos materia de la presente Denuncia y los videos correspondientes en USB, el cual me indico que en el Acto iba a pedir los Originales a mi Jefe Inmediato y que por favor lo llamara el Martes a su Celular Personal 98343-5009; el suscrito le indico que el martes era mucho tiempo y que lo iba a llamar el Lunes.
Acto seguido me retire de la Municipalidad de San Luis, con la esperanza que se haga JUSTICIA POR EL ABUSO COMETIDO CONTRA MI PERSONA.

HECHO No.07: DIA 16.FEBRERO.2015
.
Llame al señor Gerente Municipal WILMER VALLEJOS a las 14:30 horas aproximadamente el cual me contesto indicándome que estaba en una Reunión y que en una hora le devolviera la llamada.
Al promediar las 16:00 horas aproximadamente volví a llamar al señor WILMER VALLEJOS, el cual me indico vía celular lo siguiente: EL ALCALDE SE RATIFICA EN LA DECISION Y QUE ESTOY EN TODO MI DERECHO DE ACUDIR A LAS INSTANCIAS CORRESPONDIENTES.

HECHO No.08: DIA 20.FEBRERO.2015.

El suscrito se apersono a la COMISARIA DE SAN LUIS para solicitar LA CONSTATACION POLICIAL EN EL CENTRO DE LABORES; con el apoyo de la Unidad Móvil PL-7616 y el efectivo SOT3 PNP SANCHEZ ESPEJO FRED
Y, nos apersonamos a la sede la MUNICIPALIDAD DE SAN LUIS para que realicen la respectiva Constatación Laboral.
Fuimos atendidos por el señor ALEJANDRO MIGUEL CLAROS SALVADOR, con DNI No.08796129, quien ocupa el Cargo de SUB-GERENTE DE PERSONAL el cual manifestó que el suscrito MANTIENE NINGUN CARGO Y VINCULO DE LA MUNICIPALIDAD.
EN APLICACIÓN DEL PRINCIPIO DE PRIMACIA DE LA REALIDAD, EL SUSCRITO CUMPLE CON PRESENTAR LOS TRES ELEMENTOS DEL CONTRATO LABORAL:
La Prestación del Servicio.
La Subordinación.
La Remuneración
Cabe hacer mención que sucedieron una serie de hechos que son ANTECEDENTES por ejercer INTEGRAMENTE NUESTRA LABOR DE FISCALIZACION contra RESTAURANTES Y BODEGAS donde se ejerce la actividad comercial de BAR-CANTINA y supuestamente se expende ALCOHOL METILICO, ocasionando la muerte de parroquianos...mañana detalle de los antecedentes.
·         ESTOS SON LOS 8 REGIDORES DEL DISTRITO DE SAN LUIS que tendrán la tarea de votar por la VACANCIA DEL REGIDOR EDGARDO RENZO ALARCON BRIONES donde se ha presentado suficiente documentación y evidencia para que este sea vacado,

Estos son los 8 REGIDORES con sus respectivos lideres como candidatos a ALCALDE para saber cómo votara cada uno:

 MARCO ANTONIO CABREJOS MILLONES - RONALD FUERTES/
 LUZ ANGELICA APOLINARIO LLANCO - RONALD FUERTES /
JIMMY SILVERIO CHIPANA CRUZ - RONALD  FUERTES /
     YESSICA PAOLA ANCHELIA RAMIREZ - RONALD FUERTES /
ELVIS ROGER USCAMAYTA MORALES - RONALD FUERTES /
MARCIAL DE LA CRUZ SALVATIERRA - GERMAN CHIRINOS /
JUAN CARLOS OTONIEL PARDO REYES - GERMAN CHIRINOS /
LUZ ESTHER TAXA ALARCON - RICARDO CASTRO


Implicados:

Edgardo Renzo Alarcón Briones Teniente Alcalde
Jimmy Silverio Chipana Cruz Regidor
Wilmer Efraín Vallejos Castillo Gerente Municipal
Alex Arturo Suarez Vilcapoma Sub Gerente de Fiscalización
Alejandro Miguel Claros Salvador Sub Gerente de Personal

DELITOS ANTICORRUPCION TIPIFICADOS:
Colusión.
Patrocinio Ilegal.
Trafico de Influencias.
Usurpación de Funciones.
Omisión de Denuncia.
Abuso de Autoridad.

jueves, 12 de marzo de 2015

DR. RONALD FUERTES NO PODRA SER REELEGIDO,CUIDADO CON LA VIVORA DE RICARDO CASTRO

AMIGOS escriban al correo amigaenfermera2@hotmail.com



NOS CUENTAN QUE LOS DIRIGENTES Y TRABAJADORES MUNICIPALES ESTAN MUY DESCONTENTOS POR LA GRAN MENTIRA DE RONALD FUERTES, LES ASEGURO QUE LES PAGARÍA EN DOS CUOTAS LA DEUDA DEJADA POR RICARDITO CASTRO, INCLUIDA LA GRATI DE DICIEM,BRE Y AHORA RESULTA QUE SE HARA EN MAS CUOTAS. NO ES BUENO OFRECER MAS DE LO QUE SE PUEDE Y TIENE.

YA SE ESTA EFECTUANDO DESPIDOS DEL PERSONAL IMPROVISADO, NADA PRODUCTIVO Y POCO PROBABLE QUE APRENDAN DE MANEJO DE GESTION CUANDO NADA TIENEN QUE VER CON EL AREA CORRESPONDIENTE, ADEMAS SERIA BUENO CAMBIAR A ESOS ASESORES PAPANATAS Y FANFARRONES COMO CAMPOMANES, QUE VIVE OSTENTANDO UN CARGO PARA LO CUAL NO SABE NADA DE GESTION, ADEMAS NO ES QUE DEBIA DEFENDER EL PAGO DE LOS CONTRIBUYENTES Y HA DEJADO QUE SE INCREMENTEN ARBITRIOS EN EL DISTRITO.

jueves, 26 de febrero de 2015

CARTAS RECIBIDAS

AMIGOS escriban al correo amigaenfermera2@hotmail.com

ESTAS DOS CARTAS LLEGARON A NUESTRO CORREO PARA SU PUBLICACIÓN, LO HACEMOS ASÍ, NO NECESARIAMENTE COMPARTIMOS LAS OPINIONES.

Muy buenos días para comunicarles soy ex trabajador, me despidieron ayer, indicando que harán el mantenimiento de la central de serenazgo del distrito de san luis lo cual me pareció raro esa excusa ya que yo era el técnico encargado de dar funcionamiento a dicha central, claro desde que entro el alcalde fuertes no se pudo recuperar cámaras de video vigilancia al contrario hay menos cámaras en el distrito de san luis y por ultimo han apagado las cámaras y las maquinas, los teléfonos no los contestan llamen a la central al numero 2501152 y solo sonara al 9761615 y esta apagado no tienen radio operador. En dicho centro de cámaras no hay serenos para cubrir los eventos el Sr Ipanaque esta en la calle nos saca y no tiene plan de contingencia están poniendo a merced a san luis llenándose de plata los funcionarios pagándose puntualmente ayer nos pagaron a las 12 del medio día y de ahí nos sacaron bueno no pienso volver con esa gente incompetente lo que informo para que crucen información y hagan valer el distrito de 16 cámaras que dejo la anterior gestión dejo funcionando 14 hoy sin haber apagado las computadoras estaban funcionando solo 8 cámaras y no por que estuvieran malogradas si no por que no pagaron los suministros de luz y no pagan a los vecinos que en buena fe colaboran con dar luz en algunas cámaras cualquier consulta yo tengo mas información se las facilito un abrazo para dar el numero exacto de ubicacion de cámaras y su estatus bueno para servirlos bye y suerte 

--
 
_________________________________
FERNANDO BERMUDEZ MANOSALVA
IT Solutions-Account Manager

EMPRESA: PAC SYSTEM REDES
RUC: 10095360641
DIRECCION: CALLE LEONARD EULER 280 SAN BORJA
Cta. Sueldo Soles 0011-0335-02-00220406 Banco CONTINENTAL
Cta. Sueldo Soles 333-3035028968 Banco Interbank
Cta. Detraccion Soles 00098079556 Banco de La Nacion
MSN:   fbm32@hotmail.com
Skype: bermudez.fernando

LA OTRA VERDAD……  SIGUEN LOS ESCANDALOS EN LA MUNICIPALIDAD DE SAN LUIS….. nos hemos enterado que los actuales regidores y funcionarios de la mayoría son TAXISTAS y estacionan sus taxisen el frontis de la municipalidad, los vecinos incomodos no pueden estacionar…se iban a tomar fotos pero alguien advirtió y sacaron raudos sus vehículos…próximamente publicaremos los números de placas y fotografías…los que dobletean como taxistas/regidores son JIMY CHIPANA, RENZO ALARCON, USCAMAYTA (pulpin) el chiquilloFREDY IPANAQUE, ALEX SUAREZ, CARLOS ROJAS,ELVISARANCIBIA, VICTOR ALEGRÍAentre otros funcionarios..la oficina de personalnos hainformado que los gerentes WILMER VALLEJOS, RENZO CARBAJAL, ELVIS ARANCIBIA (ex – portapliegos del poder judicial)DIANA BAUTISTA (sobrina del alcalde de La Victoria Elías Cuba Bautista), MIGUEL GARCES, YANINA LARREA no tienen título profesional y han tenido experiencia municipalnefasta en sus áreas y no podemos dejar de mencionar a ELIAOSCO (beneficiaria del vaso de leche) que tampoco tiene título ni experiencia y para remate CRISTINABALDEON no tiene primaria completa (pobrecita no tiene la culpa de ser subgerente de cultura y educación)…..A propósito de YANINALARREA la actual Gerente de Administración, nos hemos enterado que ha trabajado en la Municipalidad de Chaclacayo donde hizo una pésima gestión pues sólo trabajó 09 meses y luego la botaron por el mal manejo de las cuentas y favorecimientos personales a proveedores, actualmente está siendo procesada por la oficina de auditoría de esa municipalidad… la tal YaninaLarrea, sin profesión, con domicilio en Ate, divorciada, sin hijos…. también trabajó en la municipalidad de Huachipa, pero sólo trabajo unos cuantos meses debido a un escándalo sentimental con el Alcalde Málaga, situación que no vamos a comentar porque solo le corresponde a su vida privada… pero la OTRA VERDADes que ésta funcionaria en 10 días se ha ganó la confianza del Alcalde FUERTES (que fue lo que hizo ?)..A ésta señora nunca se le vio en la campaña del Alcalde Fuertes…solo asiste a la municipalidad de lunes a viernes no va los sábados como tampoco el personal de su área, nos hemos enterado que tiene mucha influencia con el Alcalde Fuertes por que ha colocado en la municipalidad de San Luis a diversos funcionarios, entre otros a TELLO, GALVEZ, CUBA, MARTEL, a su Secretaria (sin título)la municipalidad le paga tres mil soles mensuales (ninguno vive en San Luís)… Hace poco hemos sido mudos testigos de la falta de competencia de Yanina Larreacomo administradora… hizo quedar en ridículo al Alcalde Fuertes cuando el ex – alcalde el “Rata Castro” salió en todos los medios escritos y televisivos a mostrar un cuadro firmado por ella donde decía que FUERTES había recibido más de 120,000 NS y no 200 soles tal como días antes FUERTES aseguró… que esperó el Alcalde Fuertes para despedirla ella ni siquiera sabe dónde comienza y dónde termina San Luis… daremos a conocer más nombres de los recomendados de Yanina Larrea… si el alcalde Fuertes no ha sido capaz de despedirla los vecinos de San Luis le pedimos la RENUNCIA a YANINA LARREA evitemos más corrupción y problemas con la familia de Fuertes (lo tuvo Alegría, Durand y Castro)… Nos hemos enterado que luego de la reunión que tuvo el ex – candidato CHIRINOS con el Alcalde FUERTES en un conocido CHIFA de San Luís y en la que estuvo presente el regidor PARDO y el tramitador “PECHITO” (Ricardi un apristón de poca monta) han entrado a trabajar a la municipalidad de San Luis varias personas del entorno de CHIRINOS.. sabrá esto el pastor LAY ?…y nos preguntamos a cambio de que ?... en la próxima edición daremos a conocer los nombres de éstos oportunistas… cuidado vecinos de San Luis…. ya no podemos confiar en nadie, sólo en el ex – alcalde DURAND…SUSANA LOPEZ, LEON, MAMANI, PACHECO, HUALPAYUNCA y otros fundadores/traidores de San Luís Renace….ja, ja, ja, ja….ULTIMO MINUTO… ¡CUIDADO alcalde Fuertes nos hemos enterado de su tiranía, que usted maltrata a los funcionarios y servidores de la municipalidad de San Luis….QUE PASA SEÑORES REGIDORES USTEDES NO DICEN NI PIO ?...ESTA GESTION ESTA PEOR QUE CASTRO..!!! …..Hasta pronto sufridos vecinos y trabajadores de la municipalidad.


domingo, 8 de febrero de 2015

RICARDO CASTRO INVESTIGADO POR LA CONTRALORIA DE LA REPUBLICA

AMIGOS escriban al correo amigaenfermera2@hotmail.com

Expediente N. º J-2014-00239
Expediente N.° J-2014-00240
SAN LUIS - LIMA - LIMA
RECURSO DE APELACIÓN

Lima, diez de octubre de dos mil catorce

VISTOS en audiencia pública de la fecha los recursos de apelación interpuestos por Juan Isaías Torres Polo y María Concepción Pecho Borda en contra del acuerdo de concejo adoptado en la sesión extraordinaria del 9 de enero de 2014, que declaró improcedentes los recursos de reconsideración interpuestos en contra del Acuerdo de Concejo N.° 032-2013-MDSL, de fecha 17 de octubre de 2013, que resolvió rechazar la solicitud de vacancia de Ricardo Fidel Castro Sierra, alcalde de la Municipalidad Distrital de San Luis, provincia y departamento de Lima, por la causal prevista en el artículo 22, numeral 9, concordante con el artículo 63, de la Ley N.° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, teniendo a la vista los Expedientes N.° J-2013-00301 y N.° J-2013-00658; y oído el  informe oral.
ANTECEDENTES

Respecto a la solicitud de vacancia
El 8 de marzo de 2013, y ante esta sede electoral, Juan Isaías Torres Polo solicitó la vacancia de Ricardo Fidel Castro Sierra, alcalde de la Municipalidad Distrital de San Luis (fojas 88 a 123 del Expediente N.° J-2013-00658), por considerarlo incurso en la causal prevista en el artículo 22, numeral 9, de la Ley N.° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades (en adelante LOM), y que remite al artículo 63 de la mencionada norma, esto es, por restricciones de contratación.
El solicitante de la vacancia alegó como sustento de su petición lo siguiente:
a)      El alcalde ha permitido la aplicación del cobro de bonificaciones y gratificaciones en forma extensiva a favor de sus funcionarios de confianza durante los años 2011 y 2012. Dichos beneficios fueron obtenidos como producto de la negociación colectiva celebrada entre el Sindicato Unitario de Trabajadores Municipales de San Luis (Sutramun-San Luis) y la entidad municipal, representado este último por los funcionarios de confianza, integrantes de la comisión paritaria de trato directo, formada a efectos de tratar el pliego de reclamos presentado por el Sutramun-San Luis.  
b)     Afirma también que la autoridad edil, a pesar de conocer las prohibiciones expresadas en los Informes legales N.° 238-2010-SERVIR-OAJ y N.° 955-2011-SERVIR-OAJ (a fojas 103 a 109 del Expediente N.° J-2013-00658) y la Resolución N.° 671-2012-JNE (a fojas 116 a 121 del Expediente N.° J-2013-00658) que establecen que tanto a los alcaldes como a su personal de confianza no les corresponde gozar de los beneficios obtenidos a través de un pacto colectivo, y habérsele requerido, con fecha 4 de setiembre de 2012, la suspensión del otorgamiento de dichos beneficios y que proceda a iniciar las acciones que correspondan para la devolución de lo indebidamente cobrado (a fojas 99 del Expediente N.° J-2013-00658), este ha seguido permitiendo el pago de dichos beneficios durante los meses de setiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2012.
c)      Con el fin de acreditar los hechos imputados, mediante escrito de fecha 29 de abril de 2013, adjunta, en copias simples, lo siguiente: boletas de pago del gerente municipal correspondientes al mes de noviembre 2011 y 2012 (a fojas 140 a 141 del Expediente N.° J-2013-00658); boletas de pago del gerente de servicios a la ciudad del mes de noviembre de 2012 (a fojas 142 del Expediente N.° J-2013-00658); boletas de pago del gerente de rentas correspondiente al mes de noviembre de 2011(a fojas 143 del Expediente N.° J-2013-00658); boletas de pago del subgerente de obras privadas y catastro (a fojas 144 del Expediente N.° J-2013-00658) y del subgerente de limpieza pública y saneamiento ambiental (a fojas 145 del Expediente N.° J-2013-00658), correspondientes al mes de noviembre de 2012 y 2011, respectivamente. Asimismo, adjunta un certificado domiciliario, de fecha 23 de abril de 2013, expedido por el notario público Mario César Romero Valdivieso (a fojas 139 del Expediente N.° J-2013-00658).
Dicha solicitud de vacancia dio origen al Expediente N.° J-2013-00301, en el cual mediante Auto N.° 1, de fecha 12 de marzo de 2013, este órgano colegiado trasladó la solicitud de declaratoria de vacancia al respectivo concejo municipal.
Respecto al escrito de descargo del alcalde
Con fecha 3 de mayo de 2013, el alcalde distrital presenta su escrito de descargo (a fojas 198 a 399 del Expediente N.° J-2013-00658), señalando lo siguiente:
a)      El solicitante de la vacancia Juan Isaías Torres Polo carece de legitimidad para obrar, toda vez que, según su DNI N.° 06605545, domicilia en la manzana B, lote 14, del asentamiento humano El Carmen de Monterrico, distrito de Ate, y por ende, no tiene condición de vecino del distrito de San Luis. Este hecho se acredita, además, con el certificado de inscripción N.° 00452626-13, emitido por el Reniec (a fojas 260 del Expediente N.° J-2013-00658). Asimismo, según reporte de la Sunat, el peticionante desarrolla su actividad comercial, señalando como domicilio fiscal la avenida Riva Agüero N.° 840, distrito de El Agustino (a fojas 261 del Expediente N.° J-2013-00658), e interpone tacha contra el certificado domiciliario emitido por el notario público Mario César Romero Valdivieso, ya que solo constata el momento en que esta se ha producido y mas no la residencia o vínculo de cualquier otra naturaleza que debe tener el peticionante con el distrito donde pretende ejercer un derecho de petición. 
b)     Los pactos colectivos aprobados por negociación bilateral desde el año 2009, aplicables al año 2010 y aplicados además en el año 2011, debido a que fueron ratificados en el 2010, son pactos en cuyos años no ejercía el cargo de alcalde, por lo que no se le puede atribuir dichos hechos. Por otro lado, la comisión paritaria del año 2011, aplicable al año 2012, ratificó los mismos criterios donde no está incluido el alcalde y, además, no existe ningún pronunciamiento del Poder Judicial ni el Tribunal Constitucional sobre la improcedencia de los mismos; lo que existe son opiniones sin efecto vinculante. Con el fin de demostrar lo alegado, adjunta:
·         El acta final del Acuerdo de la Comisión Paritaria 2010, de fecha 30 de noviembre de 2009 (a fojas 263 a 275 del Expediente N.° J-2013-00658), y la Resolución de Alcaldía N.° 571-2009-MDSL, de fecha 30 de noviembre de 2009, que aprueba el acta final del Acuerdo de la Comisión Paritaria 2010 (a fojas 281 a 282 del Expediente N.° J-2013-00658).
·         El acta final del Acuerdo de la Comisión Paritaria 2011, de fecha 14 de octubre de 2010 (a fojas 283 a 296 del Expediente N.° J-2013-00658), y la Resolución de Alcaldía N.° 0125-2011-MDSL, de fecha 14 de enero de 2011, que aprueba con eficacia anticipada los acuerdos adoptados en el acta final del Acuerdo de la Comisión Paritaria 2011 (a fojas 324 a 325 del Expediente N.° J-2013-00658).
·         El acta final del Acuerdo de la Comisión Paritaria 2012, de fecha 3 de noviembre de 2011 (a fojas 326 a 335), y la Resolución de Alcaldía N.° 0737-2011-MDSL, de fecha 29 de diciembre de 2011, que formaliza los acuerdos adoptados en el acta final del Acuerdo de la Comisión Paritaria 2012 (a fojas 340 a 341 del Expediente N.° J-2013-00658)

c)      Que, en su condición de alcalde, no se ha beneficiado ni ha cobrado monto alguno por concepto de pacto colectivo y, en consecuencia, no existe la causal de vacancia invocada, toda vez que no ha privilegiado su interés privado frente al interés público.   

d)     En mérito a las acciones tomadas, emitió el Memorándum N.° 039-2013-MDSL-ALC, del 18 de febrero de 2013, remitido al gerente municipal, en el cual solicitó que se tomen las acciones del caso en relación con el oficio remitido por el órgano de control institucional (a fojas 342 del Expediente N.° J-2013-00658); el Memorándum N.° 096-2013-MDSL-AL, de fecha 16 de abril de 2013, enviado al secretario general, en el que se requirió poner en conocimiento del concejo municipal las acciones realizadas respecto al pedido formulado por Juan Isaías Torres Polo (a fojas 343 del Expediente N.° J-2013-00658).

e)     Con el Informe N.° 121-2013-GAL-MDSL, de fecha 29 de abril de 2013, el gerente de asesoría legal señala, en relación a las medidas correctivas respecto a los pactos colectivos celebrados por la entidad municipal en los años 2009, 2010, 2011 y 2012, que estos, así como los actos administrativos que los aprobaron, constituyen actos firmes, en tanto no sean declarados nulos, y que la Resolución N.° 0028-2013-JNE no es aplicable en el presente caso, por lo que no corresponde la devolución de los montos pagados a los funcionarios y exfuncionarios de la entidad edil (fojas 345 a 348 del Expediente N.° J-2013-00658).

f)      Que, el informe N.° 033-2013-PPM-MDSL del 2 de mayo de 2013, emitido por María Enciso Martínez, procuradora pública municipal, señala que los convenios colectivos se negocian como un contrato, y que su contenido afecta de forma directa las condiciones de trabajo de todos los sujetos incluidos en la unidad de negociación y lo que se pacte en ella. Asimismo, solicita se autorice el inicio de acciones legales correspondientes a solicitar al fuero jurisdiccional la nulidad de los convenios colectivos de los años 2009, 2010, 2011 y 2012, en el extremo en que incluyen expresamente como beneficiarios, de estos acuerdos, a los funcionarios de la Municipalidad Distrital de San Luis (fojas 398 a 399 del Expediente N.° J-2013-00658).

Respecto al pronunciamiento del Concejo Distrital de San Luis
Con fecha 3 de mayo de 2013, se llevó a cabo la sesión extraordinaria para debatir el pedido de vacancia contra el alcalde Ricardo Fidel Castro Sierra (a fojas 53 a 75 del Expediente N.° J-2013-00658). En dicha sesión de concejo, se acordó, por mayoría (siete votos a favor y tres en contra), aprobar la solicitud de vacancia presentada en contra del alcalde distrital. Dicha decisión se plasmó en el Acuerdo de Concejo N.° 013-2013-MDSL (fojas 76 a 77 del Expediente N.° J-2013-00658).
Respecto del recurso de apelación y las solicitudes de adhesión
En mérito a la decisión adoptada en la sesión extraordinaria del 3 de mayo de 2013 es que el alcalde distrital Ricardo Fidel Castro Sierra interpone recurso de apelación sobre la base de los mismos argumentos expresados en su escrito de descargo. Dicho recurso de apelación dio origen al Expediente N.° J-2013-00658.
Posteriormente y con fecha 14 de junio de 2013, el solicitante de la vacancia presentó un escrito ante esta sede electoral, a fin de que se desestime la excepción de falta de legitimidad para obrar deducida por el alcalde distrital, así como solicitó que se desestime la tacha deducida. Agregó en el citado escrito que sí tiene la calidad de vecino, ya que domicilia en la avenida Circunvalación N.° 1760, interior N.° 402, distrito de San Luis, hecho que acreditaría con los documentos adjuntados en la presente instancia (a fojas 419 a 528 del Expediente N.° J-2013-00658).
Con fecha 30 de mayo de 2013, Herly Valencia Pineda solicitó ante el Jurado Nacional de Elecciones su adhesión al pedido de vacancia presentado por Juan Isaías Torres Polo (a fojas 401 a 404 del Expediente N.° J-2013-00658).  Seguidamente, y con fecha 10 de junio del mismo año, Vilma Cristina Baldeón Colonia y Abilio García Rodríguez solicitaron ante al Jurado Nacional de Elecciones su adhesión al pedido de  vacancia presentado por Juan Isaías Torres Polo (a fojas 415 a 418 del Expediente N.° J-2013-00658).
Respecto del pronunciamiento del Pleno del Jurado Nacional de Elecciones
Con fecha 13 de agosto de 2013, este Supremo Tribunal emitió la Resolución N.° 774-2013-JNE (a fojas 685 a 693 del Expediente N.° J-2013-00658), en la cual declaró improcedentes las solicitudes de adhesión presentadas por Herly Valencia Pineda, Vilma Cristina Baldeón Colonia y Abilio García Rodríguez, declaró nulo el Acuerdo de Concejo N.° 013-2013-MDSL, de fecha 3 de mayo de 2013, y todo lo actuado hasta la interposición de la solicitud de vacancia presentada por Juan Isaías Torres Polo contra Ricardo Fidel Castro Sierra, alcalde de la Municipalidad Distrital de San Luis, por lo que se procedió a devolver los actuados al Concejo Distrital de San Luis.
Los argumentos en los cuales se sustentó el citado pronunciamiento fueron los siguientes:
a)    El concejo distrital no se pronunció sobre la legitimidad para obrar del solicitante de vacancia, pese a que dicha excepción fue deducida por el alcalde distrital durante todo el procedimiento, por lo que, a efectos de no vulnerar el derecho de la autoridad municipal así como del peticionante, se devuelven los autos a fin de que el concejo emita el correspondiente pronunciamiento.
b)    En relación con la causal imputada, se advirtió que el Concejo Distrital de San Luis no actúo con todos los medios probatorios para acreditar la comisión o no de la causal de restricciones a la contratación, vulnerándose, en consecuencia, los principios de impulso de oficio y verdad material.
c)    El acta de la sesión extraordinaria de fecha 3 de mayo de 2013, no se encuentra debidamente motivada, dado que se apreció que los argumentos esgrimidos por el solicitante de la vacancia así como los descargos de la autoridad cuestionada no fueron debatidos.
d)    Finalmente, en cuanto se refiere a los pedidos de adhesión, se tiene que Herly Valencia Pineda, Vilma Cristina Baldeón Colonia y Abilio García Rodríguez presentaron dicho pedido ante el Jurado Nacional de Elecciones y no ante el mismo concejo municipal, que previamente ya había resuelto dicho petitorio, por lo que se estaría vulnerado el principio de la doble instancia y el derecho de defensa que asiste a las partes, en consecuencia, se desestimaron las solicitudes presentadas.
Respecto al nuevo pronunciamiento del Concejo Distrital de San Luis

En mérito a lo dispuesto por este órgano colegiado en la Resolución N.° 774-2013-JNE, el concejo distrital convocó a una sesión extraordinaria a fin de tratar la solicitud de vacancia del alcalde municipal. Dicha sesión se realizó el 17 de octubre de 2013 (fojas 37 a 69).
En dicha sesión se tomaron las siguientes decisiones:
-       Se aprobó por mayoría la participación de Juan Isaías Torres Polo como solicitante de la vacancia, al considerarse que tiene legitimidad para participar en el presente procedimiento. Dicha decisión se plasmó en el Acuerdo de Concejo N.° 029-2013-MDSL.
-       Se aprobó por mayoría la adhesión de María Concepción Pecho Borda, Pedro Richard Maldonado y Vila Baledón Colonia al procedimiento de vacancia iniciado por Juan Isaías Torres Polo. Dicha decisión se plasmó en el Acuerdo de Concejo N.° 030-2013-MDSL.
-       Se rechazó por mayoría (dos votos a favor y ocho en contra), la solicitud de vacancia presentada contra el alcalde distrital Ricardo Fidel Castro Sierra. Dicha decisión se formalizó en el Acuerdo de Concejo N.° 031-2013-MDSL (fojas 90 a 92).

Respecto al recurso de reconsideración interpuesto por Juan Isaías Torres Polo y María Concepción Pecho Borda y el pronunciamiento del concejo municipal
En mérito a la decisión emitida a través del Acuerdo de Concejo N.° 031-2013-MDSL es que los solicitantes de la vacancia Juan Isaías Torres Polo y María Concepción Pecho Borda, interpusieron recurso de reconsideración (a fojas 109 a 115), alegando fundamentalmente que el concejo municipal omitió merituar el pronunciamiento emitido por el Órgano de Control Institucional, específicamente el Oficio N.° 022-2013-MDSL-OCI, de fecha 18 de febrero de 2013, a través del cual se da cuenta del informe de fecha 12 de setiembre de 2012, emitido por la subgerencia de personal, en el cual se manifiesta que se efectuaron pagos a los funcionarios municipales incumpliendo las disposiciones constitucionales y presupuestales durante los años 2011 y 2012.
En la sesión extraordinaria del 9 de enero de 2014 (a fojas 70 a 89), los miembros del Concejo Distrital de San Luis declararon por mayoría (tres votos a favor y siete votos en contra), improcedente el recurso de reconsideración. Dicha decisión se formalizó en el Acuerdo de Concejo N.° 01-2014-MDSL (a fojas 93 a 95).
Respecto a los recursos de apelación interpuestos
Con fecha 25 de febrero de 2014, el solicitante de la vacancia Juan Isaías Torres Polo interpuso ante esta sede electoral recurso de apelación (a fojas 1 a 10) en contra del Acuerdo de Concejo N.° 01-2014-MDSL que declaró improcedente el recurso de reconsideración presentado en contra de la decisión de desestimar su solicitud de vacancia.
Los argumentos expuestos en el citado recurso de apelación son los siguientes:
a)    El alcalde cuestionado ha manifestado, de manera expresa, en la sesión extraordinaria del 3 de mayo de 2013, que procedió a la devolución de gratificaciones cobradas vía negociación paritaria, sin embargo, no existe prueba de tal devolución.
b)    Pese a lo señalado por el alcalde distrital en la sesión antes mencionada, siguió consintiendo que sus funcionarios de confianza en los años 2011 y 2012 siguieran percibiendo beneficios provenientes de convenios colectivos pese a las prohibiciones constitucionales.
c)    La conducta del alcalde se encuentra enmarcada dentro de la causal de vacancia establecida en el artículo 22, numeral 9, de la LOM, concordante con el artículo 63, al haber favorecido a terceras personas con perjuicio del patrimonio municipal.
d)    El alcalde distrital no ha realizado acciones concretas a fin de regularizar el pago ilegal a los funcionarios de confianza.
Posteriormente y en la misma fecha, esto es, el 25 de febrero de 2014, María Concepción Pecho Borda (solicitante cuyo pedido de adhesión fue aprobado por el concejo municipal), presentó ante esta órgano electoral recurso de apelación en contra del  Acuerdo de Concejo N.° 01-2014-MDSL, de fecha 9 de enero de 2014, dándose origen al Expediente N.° J-2014-00240.
En mérito a la existencia de estos dos recursos de apelación es que el Pleno del Jurado Nacional de Elecciones mediante el Auto N.° 1, del 20 de junio de 2014, procedió a acumular los Expedientes N.° J-2014-00239 (recurso de apelación interpuesto por Juan Isaías Torres Polo) y N.° J-2014-00340 (recurso de apelación interpuesto por María Concepción Pecho Borda). Así también, se procedió a admitir los citados recursos de apelación, disponiéndose que la Secretaria General del Jurado Nacional de Elecciones señale fecha para la audiencia pública.
CUESTIÓN EN DISCUSIÓN
En el presente caso, la materia controvertida es determinar si el alcalde Ricardo Fidel Castro Sierra, alcalde de la Municipalidad Distrital de San Luis, incurrió en la causal de vacancia prevista en el artículo 22, numeral 9, en concordancia con el artículo 63, de la LOM, al haber extendido los beneficios provenientes de los pactos colectivos a sus funcionarios de confianza.
CONSIDERANDOS
Sobre la causal de vacancia prevista en el artículo 22, numeral 9 de la LOM
1.        El artículo 22, numeral 9, de la LOM, concordado con el artículo 63 del mismo cuerpo normativo, tiene por finalidad la protección de los bienes municipales. En vista de ello, dicha norma entiende que estos bienes no estarían lo suficientemente protegidos cuando quienes están a cargo de su protección (alcaldes y regidores) contratan, a su vez, con la misma municipalidad, y prevé, por lo tanto, que las autoridades que así lo hicieren sean retiradas de sus cargos.

2.        Así, la vacancia por conflicto de intereses se produce cuando se comprueba la existencia de una contraposición entre el interés de la comuna y el interés de la autoridad, alcalde o regidor, pues es claro que la autoridad no puede representar intereses contrapuestos.

En tal sentido, en reiterada jurisprudencia, este Supremo Tribunal Electoral ha indicado que la existencia de un conflicto de intereses requiere de la aplicación de una evaluación tripartita y secuencial, en los siguientes términos:
a)   Si existe un contrato, en el sentido amplio del término, con excepción del contrato de trabajo de la propia autoridad, cuyo objeto sea un bien municipal.
b)   Si se acredita la intervención, en calidad de adquirente o transferente del alcalde o regidor como persona natural, por interpósita persona o de un tercero (persona natural o jurídica) con quien el alcalde o regidor tenga un interés propio (si la autoridad forma parte de la persona jurídica que contrata con la municipalidad en calidad de accionista, director, gerente, representante o cualquier otro cargo) o un interés directo (si se advierte una razón objetiva por la que pueda considerarse que el alcalde o regidor tendría algún interés personal en relación a un tercero, por ejemplo, si ha contratado con sus padres, con su acreedor o deudor, etcétera);
c)   Si, de los antecedentes, se verifica que existe un conflicto de intereses entre la actuación del alcalde o regidor en su calidad de autoridad y su posición o actuación como persona particular.
En esa línea, una vez precisados los alcances del artículo 63 de la LOM, en la jurisprudencia del Pleno del Jurado Nacional de Elecciones se procederá a valorar la congruencia de la motivación expuesta en la recurrida y la conexión lógica de los hechos imputados con la solicitud de declaratoria de vacancia.
Sobre los cobros indebidos derivados de la aplicación de convenios colectivos
3.        El criterio establecido por el Pleno del Jurado Nacional de Elecciones, a partir de las Resoluciones N.° 0556-2012-JNE, de fecha 31 de mayo de 2012, y N.° 671-2012-JNE, del 24 de julio de 2012, publicadas en el Diario Oficial El Peruano el 5 de julio y el 24 de agosto de 2012, respectivamente, establecen la posibilidad de declarar la vacancia de los funcionarios municipales de elección popular que hayan sido beneficiados por la aplicación de bonificaciones, gratificaciones y demás beneficios otorgados mediante pacto colectivo a favor de los trabajadores, y cuyos cobros irregulares hayan afectado al patrimonio municipal.

4.         Precisamente, en la última resolución que se cita, el Pleno del Jurado Nacional de Elecciones manifestó lo siguiente:

“22. En atención a dichos criterios, y manteniéndose dentro de los parámetros de interpretación que ha realizado este colegiado electoral respecto del artículo 63 de la LOM, es posible declarar la vacancia de aquellas autoridades que hayan sido beneficiadas de manera irregular por el cobro de bonificaciones y gratificaciones obtenidas vía pacto colectivo al que no tienen derecho; esto en busca de un mejor control sobre el uso de los caudales municipales, a fin de prevenir su aprovechamiento indebido, bajo el pretexto de encontrarse amparados, vía pacto colectivo, por los beneficios otorgados a las integrantes de las organizaciones sindicales.
[…]
24. Conforme se ha indicado en el fundamento 17 de la presente resolución, debe tenerse en consideración que la autoridad cuestionada, una vez iniciado el procedimiento de vacancia, y advertida de su conducta irregular, ha procedido con la devolución de los montos percibidos durante el año 2011. Así, es importante precisar que para todos aquellos futuros casos, se considerará si se ha regularizado de inmediato y devuelto el íntegro del monto dinerario por dicho concepto, lo que deberá ser debidamente acreditado”.

Conforme puede advertirse, el criterio jurisprudencial antes señalado ha sido emitido y se circunscribe única y exclusivamente a aquellos beneficios laborales que son directa e indebidamente percibidos por el alcalde, producto de la celebración de un convenio colectivo.
Análisis del caso en concreto
a)         Cuestión Previa
5.         Antes de ingresar al análisis de los hechos imputados al alcalde de la Municipalidad Distrital de San Luis y establecer si incurrió en la causal de vacancia imputada, resulta necesario aclarar un aspecto relacionado con el plazo para la interposición del recurso de apelación.
Debe recordarse que de conformidad con el artículo 23 de la LOM, el acuerdo de concejo que declara o rechaza la vacancia es susceptible de recurso de reconsideración, a solicitud de parte, dentro del plazo de quince días hábiles perentorios ante el respectivo concejo municipal. El acuerdo que resuelve el recurso de reconsideración es susceptible de apelación. El recurso de apelación se interpone, a solicitud de parte, ante el concejo municipal que resolvió el recurso de reconsideración dentro de los quince días hábiles siguientes, el cual elevará los actuados en el término de tres días hábiles al Jurado Nacional de Elecciones.
6.         En el Oficio N.° 069-2014-MDSL-SG, recibido el 6 de marzo de 2014 (fojas 26 a 27), la entidad edil pone en conocimiento que, pese a que Juan Isaías Torres Polo no fue notificado con el acuerdo de concejo que desestimó su recurso de reconsideración, interpuso recurso de apelación, con fecha 25 de febrero de 2014, esto es, 23 días hábiles después de realizada la sesión extraordinaria del 9 de enero de 2014 (sesión en la que se resolvió el recurso de reconsideración), incumpliéndose, de esta manera, el plazo establecido en el artículo 23 de la LOM.
7.         Al respecto,  es importante señalar que, en efecto, el día 9 de enero de 2014 se realizó la sesión extraordinaria donde se trató el recurso de reconsideración interpuesto por el solicitante inicial de la vacancia y el cual fue declarado improcedente, y si bien en dicha sesión estuvo presente el citado ciudadano, ello no justifica que el concejo distrital no se encuentre en la obligación de notificar conforme a ley la decisión adoptada.
8.         Ya este órgano colegiado ha establecido en sendas resoluciones que en lo que se refiere a procedimientos de vacancia y suspensión existe la obligación de los concejos municipales de notificar las decisiones adoptadas por ellos, no siendo aplicable la dispensa de notificación establecida en el artículo 19 de la Ley N.° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General (en adelante LPAG).
9.         En el caso de autos, se advierte que, aunque el 9 de enero de 2014 se adoptó la decisión cuestionada por el recurrente, el acuerdo adoptado en dicha sesión recién le fue notificado el día 4 de marzo de 2014, tal como se aprecia a fojas 105; en ese sentido se advierte una demora evidente en la notificación por parte del Concejo Distrital de San Luis. Recuérdese que el artículo 24 de la LPAG establece que toda notificación debe practicarse a más tardar dentro del plazo de cinco días a partir de la expedición del acto que se notifique.
10.      Siendo ello así, y ante esta falta de diligenciamiento por parte de la entidad edil, es comprensible que el solicitante de la vacancia Juan Isaías Torres Polo, ante la espera de la notificación, haya decidido interponer su recurso de apelación el 25 de febrero de este año, por ello, es que este órgano colegiado, a través del Auto N.° 01, del 20 de junio de 2014, admitió a trámite dicho recurso de apelación.
b)        En relación a la causal de vacancia imputada
11.      De la lectura de la solicitud de vacancia presentada ante esta sede electoral, se advierte que esta tiene como sustento el hecho de que el alcalde distrital extendió los beneficios pactados en los convenios colectivos a sus funcionarios de confianza durante los años 2011 y 2012, tal como se aprecia en la página 4 de su solicitud:
“[…]
En consecuencia, el alcalde de la Municipalidad Distrital de San Luis, provincia y departamento de Lima, Ricardo Fidel Castro Sierra al haber permitido que los funcionarios municipales se beneficien de la negociación colectiva, contratando y adquiriendo bienes de la institución edil, es procedente declarar la vacancia al cargo de alcalde al amparo del numeral 9, artículo 20 de la Ley Orgánica de Municipalidades N.° 27972.
[…]”
12.      Sin embargo, en el recurso de apelación hace mención a que el alcalde también habría cobrado beneficios provenientes de pactos colectivos, y respecto de los cuales habría realizado la devolución correspondiente sin existir prueba al respecto, no obstante y tal como se señala en el considerando anterior, se tiene que la solicitud de vacancia versó únicamente sobre la extensión realizada por el alcalde distrital a los funcionarios de confianza, siendo este precisamente el tema que fue analizado y debatido en sede municipal. En consecuencia, y en aras de respetar el debido proceso, este órgano colegiado ceñirá su pronunciamiento a los hechos alegados en la solicitud de vacancia  presentada el 8 de marzo de 2013.
13.      Sobre el particular, de lo actuado en autos se advierte que en mérito a la aprobación de los pactos colectivos por negociación bilateral desde los años 2009, 2010 y 2011, ya que el correspondiente al año 2010 fue ratificado, los funcionarios de confianza recibieron beneficios provenientes de dichos pactos. Dicho hecho es aceptado por la propia autoridad municipal.  Sin embargo, debe tenerse en cuenta que durante los años 2009 y 2010, Ricardo Fidel Castro Sierra, actual alcalde cuestionado, no ostentaba dicho cargo, en consecuencia solo le seria atribuible los hechos sucedidos durante su gestión edil.
14.      Ahora, si bien en la solicitud de vacancia el recurrente hace referencia a funcionarios de confianza, tal como se aprecia a fojas 94 del Expediente N.° J-2013-00658, no precisa los nombres de los funcionarios que se habrían beneficiado. De otro lado,  a pesar de que el solicitante realiza un cuadro de los montos que los funcionarios de confianza habrían percibido por concepto de pactos colectivos, y adjunta copias de boletas de pago de los meses de noviembre y diciembre de los años 2011 y 2012 de 5 funcionarios, no existe información adicional de la entidad edil que permita calcular los montos exactos de los pagos realizados ni la relación completa de los funcionarios beneficiados.
15.      No obstante ello, es importante recordar que el Pleno del Jurado Nacional de Elecciones, al tratar casos similares al de autos, esto es, la extensión de beneficios provenientes de pactos colectivos a funcionarios de confianza, ha establecido en las Resoluciones N.° 0028-2013-JNE, del 15 de enero de 2013, N.°  496-2013-JNE, del 28 de mayo de 2013, y N.° 958-2013-JNE, del 15 de octubre de 2013, entre otras, lo siguiente:
“[…]
[…] no se logró acreditar que el alcalde haya tenido un interés directo en que algún tercero, en este caso los funcionarios municipales de dirección y/o confianza, obtenga de manera no debida los caudales municipales vía pacto colectivo; por lo tanto, conforme es criterio exigible en la configuración de la causal de vacancia prevista en el artículo 63 de la LOM, no es posible asumir con meridiana certeza que el alcalde […] haya superpuesto su interés particular al interés público municipal.
[…]”.

16.      Así  y de acuerdo al análisis de los tres elementos configurativos y secuenciales de la causal de restricciones a la contratación, en el caso de la extensión de beneficios a los funcionarios de confianza de la entidad edil, no se ha podido demostrar la existencia del segundo requisito para su configuración, esto es, la existencia de un interés directo, pues no se ha logrado acreditar la existencia de una razón objetiva que pueda considerar que el alcalde municipal tenía algún interés personal en beneficiar a los funcionarios, por lo que corresponde desestimar los recursos de apelación interpuestos y, en consecuencia, declarar infundado el pedido de vacancia.
17.      Sin perjuicio de ello, es menester precisar que, en el caso de autos, existen diversos informes emitidos por diversas áreas de la entidad edil en los cuales se concluye que la aprobación del acta final de acuerdos de la comisión partidaria del año 2011 (primer año de gestión del alcalde cuestionado) se encuentra enmarcada dentro de los parámetros legales.
Así, podemos mencionar el Informe N.° 006-2011-MDSL GAF-SUB GER PER, de fecha 13 de enero de 2014 (a fojas 314 a 316 del Expediente N.° J-2013-00658), emitido por el subgerente de personal, el Informe N.° 036-2011-GAL-MDSL, de fecha 14 de enero de 2011 (a fojas 320 a 323 del Expediente N.° J-2013-00658), emitido por el gerente de asesoría legal de la entidad edil.

18.      Así también, debe tenerse en cuenta que el 18 de febrero de 2013, a través del Memorándum N.° 039-2013-MDSL-ALC  (a foja 342 del Expediente N.° J-2013-00658), el alcalde distrital, en mérito del informe emitido por la Jefa del Órgano de Control  Institucional, en relación a los beneficios por convenios colectivos otorgados a los funcionarios de confianza, señala al gerente municipal que se tomen las acciones del caso. 

19.      De igual forma, a través del Memorándum N.° 096-2013-MDSL-ALC, del 16 de abril de 2013 (a foja 343 del Expediente N.° J-2013-00658), el alcalde distrital instruye al gerente municipal que la decisión de suspender, de manera automática, todo beneficio otorgado a los funcionarios de la municipalidad y su devolución inmediata sea puesta en conocimiento del concejo distrital. Por otro lado, también se advierte, a foja 344 del Expediente N.° J-2013-00658, que en mérito a la decisión adoptada por el Jurado Nacional de Elecciones a través de la Resolución N.° 028-2013-JNE, del 15 de enero de 2013 (caso de Coronel Gregorio Albarracín Lanchipa sobre cobros de beneficios de pactos colectivos extendidos a los funcionarios de confianza), el alcalde distrital solicitó al gerente municipal a través del Memorándum N.° 099-2013-MDSL-ALC, del 26 de abril de 2013, la adopción de las medidas correctivas necesarias.

20.      En mérito a ello es que el 29 de abril de 2013, el gerente de asesoría legal de la entidad edil emite el Informe N.° 121-2013-GAL-MDSL (fojas 345 a 348 del Expediente N.° J-2013-00658), en el cual es de la opinión que los pactos colectivos celebrados por la Municipalidad Distrital de San Luis durante los ejercicios 2009, 2010, 2011 y 2012, así como los actos administrativos que los aprobaron, constituyen actos firmes, en tanto no sean declarados nulos. Agrega además, que el pronunciamiento del Jurado Nacional de Elecciones emitido en el caso de Coronel Gregorio Albarracín Lanchipa con fecha 15 de enero de 2013, no es aplicable al presente caso, toda vez que los convenios colectivos de los años antes citados son vinculantes hasta que los mismos no sean declarados nulos, por lo que es de la opinión que se remitan los actuados a la gerencia de la Procuraduría Pública Municipal, a fin de que se inicien las acciones legales correspondientes a efectos de que se declare la nulidad de los acuerdos paritarios en el extremo que se incluyeron como beneficiarios a los funcionarios de la entidad edil.

21.      Posteriormente y teniendo en cuenta la opinión emitida, es que la Procuraduría Pública Municipal, a través del Informe N.° 033-2013-PPM-MDSL, del 2 de mayo de 2013 (fojas 398 a 399 del Expediente N.° J-2013-00658), solicita al gerente municipal a fin de que se realicen las acciones correspondientes a fin de que el concejo municipal autorice a la Procuraduría Pública Municipal, iniciar las acciones legales correspondientes para solicitar la nulidad de los convenios colectivos en el extremo antes mencionado.

22.      Siendo ello así, y tal como se señaló en el considerando 16 de la presente resolución, no existe prueba alguna que demuestre algún interés personal de la autoridad cuestionada en beneficiar a los funcionarios de confianza, toda vez que, de lo expuesto por los recurrentes todos ellos habrían sido beneficiados y no solo algunos respecto de los cuales el alcalde distrital tendría algún tipo de cercanía. En consecuencia, debe confirmarse el acuerdo de concejo adoptado por la municipalidad distrital.

Cuestión adicional

23.      Por otra parte, el que este órgano colegiado considere que la autoridad cuestionada no ha incurrido en causal de vacancia no supone, en modo alguno, la aprobación o aceptación del incumplimiento en que habrían incurrido algunos funcionarios municipales con respecto a la devolución de los montos indebidamente percibidos, motivo por el cual corresponde remitir copia autenticada de los actuados a la Contraloría General de la República, para su conocimiento, evaluación y fines consiguientes.

Por lo tanto, el Pleno del Jurado Nacional de Elecciones, bajo la presidencia del doctor Pedro Gonzalo Chávarry Vallejos, por ausencia del presidente titular, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE
Artículo primero.- Declarar INFUNDADOS los recursos de apelación interpuestos por Juan Isaías Torres Polo y María Concepción Pecho Borda y, en consecuencia, CONFIRMAR el acuerdo de concejo adoptado en la sesión extraordinaria del 9 de enero de 2014, que declaró improcedentes los recursos de reconsideración interpuestos en contra del Acuerdo de Concejo N.° 032-2013-MDSL, de fecha 17 de octubre de 2013, que resolvió rechazar la solicitud de vacancia de Ricardo Fidel Castro Sierra, alcalde de la Municipalidad Distrital de San Luis, provincia y departamento de Lima, por la causal prevista en el artículo 22, numeral 9, concordante con el artículo 63, de la Ley N.° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades
Artículo segundo.- REMITIR copia de los actuados a la Contraloría General de la República para su conocimiento, evaluación y fines consiguientes.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
SS.
CHÁVARRY VALLEJOS



AYVAR CARRASCO



CORNEJO GUERRERO



RODRÍGUEZ VÉLEZ




Samaniego Monzón
Secretario General

CG/mamm